(E)Lecciones colombianas

 

Soy de los que creen que toda elección trae lecciones de política, aunque sean en otro lado. Y de quienes piensan que todo resultado electoral es barómetro de estados de ánimo colectivos, que suelen ir más allá de las fronteras estatales o nacionales. Por eso vale la pena dar una vuelta con lo sucedido en Colombia, que ha elegido a su primer presidente declaradamente de izquierda, Gustavo Petro.

Lo primero a hacer notar es que, en la primera vuelta de esa elección, el candidato que quedó eliminado fue Federico Fico Gutiérrez, quien competía por la coalición de partidos liberales y de derecha que habían dominado por décadas, a veces alternándose entre ellos, la política colombiana. Una coalición similar había derrotado a Petro en 2018, y derivó en la presidencia de Iván Duque. Desde hace al menos diez años, el personaje político hegemónico de los grupos políticos tradicionales ha sido el expresidente conservador Álvaro Uribe. Por eso en Colombia se habla del uribismo como una corriente en sí.

Las características principales del uribismo son la búsqueda del orden y la seguridad, la concepción de Colombia como “una democracia profunda” (es decir, completa) y la negación de que exista cualquier oposición entre la población en general y las elites. En otras palabras, la defensa de las estructuras económicas y sociales vigentes.

En 2022 se esperaba que la alianza de los partidos tradicionales terminaría por disputar a Petro, en segunda vuelta, la presidencia. Pero Fico Gutiérrez se fue sorprendentemente al tercer lugar, con poco más del 22% de los votos. Sucedió que un personaje que se había movido en la periferia de la política, el empresario de la construcción y exalcalde de Bucaramanga, Rodolfo Hernández, se llevó la mayor parte del voto conservador.

El caso de Hernández es peculiar, porque se trata de un político claramente populista. Entregó, por ejemplo, su salario como alcalde a los estudiantes destacados de su localidad. Centró su campaña en un ataque directo a la clase política tradicional, donde “sinvergüenzas” era la palabra más ligerita. Se destacó en la agresión verbal hacia sus rivales. Desarrolló su campaña fundamentalmente a través de las redes sociales (“candidato TikTok”) y su lema fundamental se lo copió directamente a un político que él admira: “No mentir. No robar. No traicionar”. Propuso hacer un montón de cosas con un gobierno austero, pero en general la política económica que proponía era de amplias facultades para el mercado. Además de AMLO, admira al salvadoreño Bukele.

Resulta por lo menos interesante que Hernández haya derrotado a Fico en la primera vuelta. Es una revelación del hartazgo de la mayoría de la población hacia la clase política tradicional, que no fue capaz de ofrecer algo diferente a su gastado discurso de orden, seguridad, inversión y desarrollo. No le importó que Hernández hubiera dejado una estela de escándalos en su paso por la alcaldía (eso sí, redujo el déficit) o que sus planes fueran contradictorios. Simplemente era alguien peleado con los de siempre. Con los que no distinguen que haya distancia entre las elites y el ciudadano común y prometen más de lo mismo.

Más revelador, todavía, resultó que Uribe y el uribismo hubieran preferido apoyar a Hernández que a Petro en la segunda vuelta. Prefirieron al candidato que les decía “ladrones” que al que apelaba a que el pueblo llano se divorciara electoralmente de las elites. Lo hicieron, porque sabían que Hernández no haría cambios económicos en lo fundamental (y aquí no importa si Petro es un reformista o un radical, porque todo lo que huela a izquierda es “subversivo” y tampoco importa que Hernández sea un tipo de ocurrencias, sin programa; al fin y al cabo, es empresario exitoso).

Esto nos lleva a otro asunto: la gran capacidad del pensamiento conservador para meter a toda la izquierda en el mismo plato. Para ellos Lula, Mújica, Hugo Chávez, Boric y la Concertación, Díaz Canel, Ortega, Arce son todos lo mismo. Esa incapacidad de ver diferencias y hacer de todos un mazacote es otra manera de no querer enfrentarse a la realidad.

Es posible que Petro le falle a los colombianos, y también que intente aderezar un mal gobierno con políticas erráticas. O que le gane el ego. Pero es improbable que termine hermanado con los peores del grupo. Ha hablado de “la política de la muerte” de Maduro y ha pedido que en Cuba haya “diálogo social”. El caso es que la otra opción en la segunda vuelta era un personaje en verdad peligroso. Y los colombianos eligieron votar entre esos dos riesgos, ninguno de ellos comprometido a fondo con la democracia, porque los encontraron preferibles a “los de siempre”. Eso dice mucho.

El que aquellos hayan sido preferibles demuestra otra cosa: la democracia colombiana no era tan “profunda” como decían los uribistas, por bien que funcione institucionalmente. Y “los de siempre” van a tener que cuidarla mucho, esta vez, desde la oposición, sin el poder y -esperemos- sin la prepotencia y con la sociedad civil.

AMLO y neoliberalismo; a confesión de parte...

El presidente López Obrador, con esa habilidad suya de decir las cosas como las va pensando, afirmó que “si el modelo neoliberal se aplicara sin corrupción, no sería del todo malo”. Luego se siguió derecho y sin frenar: “Se puede tratar del modelo económico más perfecto, pero con el agravante de la corrupción no sirve nada”.

A confesión de parte, relevo de pruebas, diría el jurista. Pero como hay bastante tela que cortar, abundemos.

Si una cosa buena tenía el candidato AMLO en la campaña que lo llevó a la presidencia, era su capacidad de hacer diagnósticos sobre lo que estaba mal en el país. Y se lanzó contra un modelo, el del capitalismo salvaje, que había cobrado preeminencia en México y en el mundo a partir de la crisis fiscal de los Estados, que se detonó a partir de los años setenta y que explotó en nuestro país con la crisis de 1982.

Buena parte del descontento social acumulado en las últimas décadas, que AMLO aprovechó políticamente, nace de que se trató de un modelo económico que no sólo excluyó a las mayorías, cuyo nivel de vida avanzó lentamente, sino también debilitó a las redes públicas de protección -en salud, educación, infraestructura y vivienda- que permitían la movilidad social, la esperanza de un mejor futuro. López Obrador se presentó como esa esperanza.

El debilitamiento de aquellas redes de protección fue sustituido en nuestro país por distintos programas diseñados para paliar la pobreza y reducir los casos extremos. En algunos, como Solidaridad, había participación de las comunidades. En otros, Prospera, Progresa, Cruzada contra el Hambre, se buscaba focalizar la entrega de ayudas en quienes más los necesitaran, de acuerdo con diferentes métodos y definiciones, a veces hechos en campo y otras desde los escritorios. En todos los casos había un ingrediente de clientelismo político. En ninguno, el esbozo de un modelo alternativo de nación.

Y si una cosa no delineó AMLO en aquella campaña electoral, más allá de consignas y retórica, fue una serie de propuestas articuladas que propusieran un cambio de eje, de acuerdo con el diagnóstico. Fue una suma de propósitos puntuales, a menudo contradictorios entre sí.

¿Y qué es lo que hemos tenido con AMLO en el gobierno? Más de lo mismo. Sus preocupaciones centrales en macroeconomía son que no haya deuda, que no haya déficit y que el tipo de cambio frente al dólar sea estable. Nada de buscar una reforma fiscal. En ese rubro, su discurso se parece al de los panistas en los años setenta.

También hemos encontrado que, mientras se desploma la inversión pública y se profundiza el deterioro de la red social de protección, propia de los Estados de Bienestar, los recortes al gasto sirven para alimentar los programas sustitutos, los apoyos directos que palian la pobreza, pero no cambian las condiciones en la que la pobreza se reproduce.

Apenas a los cien días de gobierno, López Obrador decretó que México había “dejado atrás la pesadilla de la época neoliberal”. Lo dijo cuando sólo habían cambiado el equipo de gobierno y la correlación política de fuerzas. La diferencia principal era que él estaba al frente. Y es la que sigue siendo, porque tampoco es que podamos decir que se ha abolido la corrupción, ni mucho menos.

Sepultó el nombre, pero la ortodoxia económica y las otras prácticas siguen bien vivitas.

Tal vez esa falta de diferencias sea lo que explique la frase reciente del Presidente, a la que dotó del conveniente spin del “si se aplicara sin corrupción”.

Hay que decir, en descargo de López Obrador, que utilizó el adjetivo “económico” cuando dijo que el neoliberalismo podía ser el modelo “más perfecto”. Quiero entender que, a su entender, la ventaja es económica, pero no social. Pero eso, a la vez, significa considerar que ambos elementos son independientes entre sí. Que la lógica de “crecer primero, distribuir después”, y hacerlo con el mínimo de controles institucionales, funciona bien en términos de crecimiento. Y eso no es cierto. Como tampoco lo sería el contrario: “distribuir primero, crecer después”.

Producción y distribución van de la mano, suelen determinarse de manera simultánea, y funcionan bien en sociedades que, al tiempo que generan incentivos para la inversión privada, han sido capaces de mantener servicios públicos de cierta calidad y de sostener un acuerdo social que permite una distribución del ingreso menos sesgada y desigual. Es algo que varias naciones han logrado a través, no de revoluciones o reinvenciones del país, sino de reformas consecutivas y progresivas.

Aquí las revoluciones y reinvenciones han sido más de cambio de personajes que de modelos. Lo único novedoso ha sido la desnaturalización de algunas instituciones autónomas y los intentos por tomar el poder en otras, mientras se busca reeditar las formas (que en política son fondo) del priismo más tradicional.

No hay tal giro a la izquierda, más que en la retórica y en algunas acciones internacionales en las que se confunde a regímenes autocráticos peleados con EU con “izquierda”.   

Lo que sí hay es un profundo conservadurismo en muchos renglones. López Obrador ha dicho que “la familia mexicana es la principal institución de seguridad social”. Así, se la ve como sustituto de las instituciones públicas a la hora de cubrir necesidades sociales (pensemos en la desafortunada idea de que sustituya “con prevención” a los hospitales psiquiátricos). El arte de echar agua a los frijoles.

Y claro, si hay divorcios -dice AMLO- son parte de la desintegración social del periodo neoliberal (del que, por lo visto, Venustiano Carranza fue precursor). Porque, se sabe, quienes desintegran a las sociedades y su tejido no son los miembros del crimen organizado (“no pasa nada”).     

Zarpa el Capitán Kirk

 

Mexicanos en GL.  Mayo de 2022

En el segundo mes de la temporada de Grandes Ligas, los peloteros mexicanos vivieron una suerte de montaña rusa. Del slump a la racha; de la racha a AAA y de regreso; de la salida de calidad a la feria de palos; de ponchar a todos a tirar un salvamento; de abanicar las tres a pegar cuadrangular. Así es el beisbol. A destacar en el mes, el segundo aire que le dio la nacionalidad mexicana a Randy Arozarena y, sobre todo, que la nave del Capitán Kirk enderezó el rumbo y está disparando cañonazos a lo largo y ancho del diamante.

Aquí el balance del contingente nacional en el mes, ordenado de acuerdo con el desempeño de cada uno en la temporada (como siempre, incluimos a los paisanos que han jugado representando a México en el Clásico Mundial o en otro torneo de primer nivel). En esta ocasión resultó particularmente difícil escoger el orden entre los primeros cuatro.

Julio Urías el año pasado ganó 20 juegos, con una efectividad de 2.96 carreras limpias admitidas por cada 9 entradas lanzadas. En 2022 ha mejorado su PCL, a 2.89, y sin embargo su récord es de 3 ganados y 5 perdidos. La diferencia, claro está, es el apoyo ofensivo recibido. En mayo estuvo ligeramente menos bien que en abril: De sus 6 salidas, 4 fueron de calidad: de esas cuatro, ganó una y perdió las otras tres… y también ganó una en la que sólo llegó hasta el quinto episodio. Su control ha estado de lujo (llegó a lanzar 25 entradas seguidas sin dar pasaporte), pero ahora ha recibido más cuadrangulares que la norma. Su marca en el año: 3-5, 2.89 de efectividad y 42 ponches recetados.

Randy Arozarena bateaba para .203 con un triste OPS de .526, y era la sombra del Novato del Año de 2021, cuando recibió su certificado de naturalización mexicana. A partir de ahí su bate despertó. El jardinero de Tampa, nacido en La Habana, bateó en mayo para .308, con 4 jonrones y 16 producidas. Así le dio la vuelta a un slump que duraba toda la temporada. ¿Beneficios del pasaporte o simplemente se calentó lo que tenía que calentarse? Su único problema con la majagua: su proclividad a poncharse: ha degustado 51 sopitas de pichón. En el año: .250, 4 jonrones, 20 impulsadas, OPS de .711 y 7 robos de base.

Luis González estaba bateando, a mediados de mayo, para .349… y a los Gigantes se les ocurrió mandarlo de regreso a AAA para abrir espacio a un titular que venía de regreso de la lista de lesionados. No duró ni una semana en sucursales y lo volvieron a llamar. Con un fildeo adecuado, pero sobre todo con un bate encendido, el zurdo sonorense se adueñó de la titularidad del jardín derecho (ya no sólo como la parte gruesa del platoon, que va contra pitchers derechos). En el mes bateó para .368, con un jonrón y 13 producidas. Además, ha subido en tres ocasiones a la loma de pitcheo, en juegos ya decididos (fue lanzador en la Universidad de Nuevo México) y sólo le pegaron una vez. En la temporada: .347 de promedio, 2 cuadrangulares, 19 producidas, 3 robos y un excelente .869 de OPS. Como pitcher, 6.23 de ERA. Ya se habla de él en la lista de candidatos a Novato del Año de la Liga Nacional.

Alejandro Kirk, decíamos el mes pasado, fue afectado en su bateo y continuidad por ser el receptor titular de los Azulejos de Toronto. Pero Danny Jansen regresó de la lista de lesionados, se puso detrás del plato, y el tijuanense pasó a ser bateador designado. Ya era una máquina de embasarse (es uno de los pocos peloteros que tiene más bases por bolas que ponches) y fue calentando su bat, que es lo que le faltaba. En el mes de mayo bateó para .362; en la segunda quincena, para .444, y en la última semana, para .615. Una locura. Y con esos porcentajes, ahora ya hay hits a la hora buena, que también escaseaban. En el año, .304, 3 jonrones, 13 producidas y OPS de .814. Veremos qué tan lejos llega la nave del Capitán.  

Luis Urías, de los Cerveceros, debutó en mayo. También volvió de la lista de lesionados. Empezó a tambor batiente y, poco a poco, sus números se han normalizado en un porcentaje no muy alto, pero ha demostrado poder, ojo en el plato (se poncha bastante, pero recibe un montón de bases por bolas) y gran guante. .245 de porcentaje, 5 vuelacercas, 11 producidas, 18 anotadas y .756 de OPS.

Sergio Romo regresó de la lista de lesionados de Seattle. Y se ha parecido al de hace una década, cuando era estrella en San Francisco. El Mechón no ha lanzado mucho, pero lo ha hecho de manera sumamente efectiva. Tiene PCL de 1.13, acumuló rápidamente 3 holds y ha ponchado a 5 rivales.

Giovanny Gallegos, habiendo tenido una campaña buena en general, está a punto de perder su puesto de cerrador de los Cardenales de San Luis a manos del intratable Ryan Heisley. Un par de rescates desperdiciados lo pusieron en el predicamento, y de nada valió que a la siguiente oportunidad ponchara a los cinco enemigos que enfrentó. En el año, 0 ganados y 2 perdidos, 3.86 de efectividad, 8 juegos salvados, 1 hold, 3 rescates desperdiciados y 23 chocolates.

Alex Verdugo, según los analistas, ha sido uno de los bateadores con peor suerte en 2022. Le pega duro y bien a la pelota, se poncha menos que en años anteriores… y sin embargo terminan sacándolo de out. El slump que inició a fines de abril se prolongó hasta mediados de mayo, y el jardinero de los Medias Rojas no termina de salir. La sabermetría, y su capacidad para ser pelotero clutch, produciendo cuando es más necesario, han permitido que siga en la titularidad. Sus números: .227, 3 cuadrangulares, 24 producidas, 16 anotadas y OPS de .598

Ramón Urías está demostrando que su nivel sí es de Grandes Ligas, y que no es solamente el hermano mayor de Luis. El infielder de Baltimore tuvo un buen mes de mayo, con bateo productivo y poder más que ocasional. Subió sus numeritos a .232 (que es el promedio de las mayores), con 4 jonrones, 15 producidas, 18 anotadas y .648 de OPS. Si algún pero hemos de ponerle, es que se poncha en exceso (para ponerlo en contexto: ha sido pasado por los strikes el doble de veces que Verdugo, con menos turnos al bat).

Víctor Arano, como se esperaba, vio bajar su nivel en mayo. El relevista intermedio de los Nacionales de Washington, a cambio, obtuvo su primer salvamento del año y 3 holds. Su PCL es de 3.92 y ha ponchado a 23 bateadores.

José Urquidy ganó dos juegos en mayo y perdió sólo uno. Eso no significa que el mazatleco haya tenido un buen mes. Tuvo dos salidas de calidad, una que iba muy bien, pero se suspendió por lluvia y dos aperturas verdaderamente preocupantes. En cada una de ellas le conectaron la friolera de 12 hits (y curiosamente en una terminó ganando el juego, así es esto del apoyo ofensivo de los Astros) y nunca se vio dominador. En el año tiene 4-2, una mediocre efectividad de 4.80 y 34 estrucaos (así le dicen a los ponches en el Caribe). Lo grave es su WHIP: se le embasan por hit o pasaporte 1.58 bateadores por entrada… y como Urquidy es controlado, eso se traduce en que los rivales le batean para un robusto .330

Andrés Muñoz tuvo un mayo para el olvido. La clave ha sido el control de las esquinas: cuando va por ahí, es retahíla de ponches. Cuando no, de nada sirve lanzar a 100 millas por hora si va por el centro y conectan la pelota. El mochiteco de los Marineros se agenció dos holds en el mes. A cambio, tiró un rescate y perdió dos juegos en el relevo. En lo que va de campaña: 1-2, 3 holds, un juego salvado, 22 ponches y 5.27 de PCL

Luis Cessa también tuvo un mes horribilis desde la loma de pitcheo. Pero el relevista de los Rojos se las arregló para ganar dos juegos, aunque perdió uno. En 2022 lleva 2-1, 3 holds, 7 ponches y 5.79 de PCL.  

Isaac Paredes ha visto algo de acción, jugando la tercera base para Tampa. El de Hermosillo ha estado bien con el guante, y demostrado tener mucho poder, pero le falta contacto y le sobran abanicadas. Batea para .208, con 3 palos de vuelta entera y 8 carreras impulsadas.

Humberto Castellanos operaba como quinto abridor de los Diamondbacks de Arizona y tuvo cuatro aperturas decentes, pero no profundas, en mayo, para caer feamente en las siguientes dos. Al jalisciense le pegaron feo en ellas porque estaba lesionado del codo, lo que nunca es sencillo de arreglar. Inicia junio en la lista de lesionados. Sus números: 3-2, 5.68 de limpias y 32 ponches.

Alejo López, tras andar un rato en la puerta giratoria entre las Mayores y AAA, parece haberse asentado con los Rojos de Cincinnati como segunda base sustituto y bateador designado en la parte flaca del platoon (contra lanzadores zurdos). El capitalino ha anotado 5 carreras, pero aún no produce ninguna. Batea para .268 de promedio y .626 de OPS. Tiene una colchoneta estafada.

Daniel Duarte, está en la lista de lesionados por 60 días: 10.13 de PCL, 2 chocolates, sin decisión.

Óliver Pérez dejó marca de 1-1 y un penoso 15.75 de carreras limpias antes de que le dieran las gracias.

Lizalde, el Tigre

Tuve la fortuna de que mi maestro de literatura en la preparatoria fuera Mauricio Brehm, un místico aspirante a jesuíta, pero sobre todo un poeta. El poeta Brehm tenía una obsesión por la palabra, por el Verbo, en sus dos acepciones. Quería desentrañar el nombre de las cosas, ahí buscar a Dios, a sabiendas de que se encontraba, si acaso, en otro lado.

Tal vez por eso, nos recomendó a sus alumnos avanzados leer a un poeta de su generación, que desde otra posición filosófica y vital, también buscaba desnudar el secreto de las palabras con la herramienta de la poesía. Se llamaba Eduardo Lizalde y había escrito un libro titulado Cada Cosa es Babel, que pude conseguir todavía en su primera edición (1966), porque ya se sabe que la poesía vende poco.

Había una extraña combinación en aquellos poemas. Eran hasta cierto punto culteranos, de no fácil comprensión, y sin embargo exhalaban furia. Los nombres como obstáculo, como tortura. Los que limitan lo ilimitable. Las palabras que disciplinan, y evitan que el jardín obedezca a su vocación de selva. El malestar de la cultura, pues. Y la necesidad del grito.

De ahí, a otro libro, El Tigre en la Casa, en donde el grito era ya de plano encabronado, y Lizalde hacía la fusión entre los exquisitos y los pinchepiedreros. Poemas (o un poema) de desamor, ira y autoconocimiento (porque él es el Tigre, y el que lucha contra él y el minino que bebe su lechita mientras hace un reclamo). La idea de que el amor es la muerte. La posibilidad, como también decía Brehm, de que la palabra "mierda" también puede ser poesía si está bien colocada.

En 1975 adquirí La Zorra Enferma. Lizalde había llegado a su madurez poética y se había convertido en una suerte de Marcial mexicano. Epigramas, sátira, poemínimos irritantes que el pueblo no podrá reconocer como poesía, letras que se quedan estancadas, como en un charco, puercos capaces de amar, críticas pestilentes a la docencia y a la televisión, las relaciones amorosas como peleas de box y la versión pesimista de que el hombre "siempre será el lobo artero del hombre", mientras Dios -quien por fortuna no existe- se devora a sí mismo o es juzgado en los tribunales de Nurenberg por crímenes de lesa humanidad. 

Recuerdo haber leído y releído en voz alta mi ejemplar La Zorra Enferma, junto con Edgar List, quien a su vez lo hacía con Relación de los Hechos, de José Carlos Becerra. Los dos más grandes poetas de esa generación. Edgar y yo, fascinados con ambos, terminamos intercambiando ejemplares, y creo que los dos ganamos. 

Pocos años después, Caza Mayor, un libro donde Lizalde termina de fijar su estilo, y también su impostada misantropía (impostada, porque en realidad no odia al ser humano, sino se burla de sus sueños de grandeza) y su peculiar ateismo (peculiar, porque su Dios existe, sólo que es torpe y malvado y si de verdad fuera Dios durará sólo algunos brillantísimos instantes). Es lo que seguiría en sus otros libros de poesía.

Mucho más tarde, ya en este siglo, leí Manual de Flora Fantástica, que cabe dentro del rubro ancho de "varia invención". Otra de las obsesiones de Lizalde, el jardín y la selva y la perversión (sobre todo la intelectual) intercruzadas. Me quedo con el ciruelo, lento ajedrecista, y, más aún, con la planta de maceta que era en realidad la más grande cantante de ópera que ha existido. 

Hablando de ópera, Lizalde fue un gran conocedor y divulgador de ese género musical. Del programa radial "Memorias y Presencias", que el poeta conducía en Opus 94, me quedó la impresión de que tenía cierta preferencia por las rusas. También, que estaba enamorado de su propia voz. Y que su voz, en un tono engolado propio de tiempos muy pasados, lo devoraba como un Dios revanchista de un poema de Lizalde.

En fin, Eduardo Lizalde fue un enorme poeta. Para mí, uno de los más grandes en la historia de México y una influencia central en la formación de mi canon literario. Ahora que se ha ido, sería de muy mal gusto, pero propio de esa humanidad que el poeta despreció, dedicarle un jardín público, y no una cantina, piquera o bar, como él hubiera querido. 

   

Biopics: La caída del bloque soviético (y sus viudas)

 

La caída, uno a uno, de los países del bloque soviético fue, en su momento, un golpe para muchos simpatizantes de la izquierda. En mi caso, lo fue mucho menos porque desde años atrás estaba en una ruta que me alejaba, no sólo del “socialismo realmente existente”, sino también del marxismo como eje de pensamiento.

Lo que es seguro es que no preveía yo una unificación tan rápida de las dos Alemanias. En un convivio con miembros de la embajada de la República Federal, un funcionario había comentado, como de paso, que habría reunificación al año siguiente. Corría septiembre de 1989. A mí me pareció una conclusión apresurada. En realidad, faltaban menos de dos meses para que cayera el muro, y el hombre tenía razón.

Vivir esos momentos desde el periódico era una gozada, por la velocidad con que corrían las noticias y su valor informativo, desde aquel picnic en la frontera de Austria y Hungría hasta el fusilamiento de Ceaucescu. Pero recuerdo que en esos días había varios compañeros que se comportaban como la viuda que todavía le hace la sopa al marido fallecido. Vivieron, al menos por un rato, el fin del muro como si fuera el fin del mundo. Todavía no asimilaban lo evidente: que la población de las naciones satélites vivía su desvinculación de la URSS y del socialismo “real” como una liberación que no sólo era política: también era social y, sobre todo, vital.

Estos compañeros criticaban, sí, los excesos autoritarios que permeaban la vida de aquellos países, pero en el fondo los tenían como referencia, dentro del mundo bipolar en el que vivíamos hasta entonces. Y precisamente lo que veían eran excesos, no la existencia de un sistema intrínsecamente perverso.

De esa época son algunas de las primeras pláticas que tuve con Taide, cuando empezamos a convivir. Ella tenía la frescura de no haber militado en ninguna organización socialista y de haber leído textos marxistas como parte del currículum escolar, no con la devoción con que los devoramos muchos de la generación anterior a ella.

Una cosa que se quedó de esas conversaciones fue que ella dijo que había mucha crueldad en la idea de hacer que la historia avanzara sin miramientos. Que había un enorme desprecio a las vidas individuales de las personas. Y que, si quienes habían seguido de manera dogmática el ideal comunista no hacían cuentas con ese desprecio y esa crueldad, no serían capaces de superar el trauma, ni de convertirse en buenas personas, porque en realidad no lo habían sido, aunque sus ideales fueran buenos y pensaran en una humanidad mejor.

El caso es que la mayoría de mis compañeros y amigos habían asociado la lucha por el socialismo con la lucha por la democracia, así que ni les resultó tan difícil entender el hartazgo social que llevó al fin de aquel sistema, ni hacerse cargo de que las contrahechuras del sistema comunista eran insalvables. Algunos de ellos no tuvieron siquiera una pizca de nostalgia (que, confieso, yo sí he llegado a tener cuando suena La Internacional).

El proceso que siguieron no fue lineal ni generalizado -a varios nos gusta citar a Trotsky fuera de contexto y decir que su desarrollo fue “desigual y combinado-. Pocos meses más tarde me invitaron a firmar un desplegado crítico-petitorio respecto a la Revolución Cubana. En sus primeros párrafos tenía un elogio inmerecido a los supuestos logros revolucionarios, para luego irse al tema, con una posición que de seguro molestaría a la nomenklatura de la isla. Me negué, con el argumento de que los dulcecitos innecesarios del principio desmerecían el resto del contenido. Percibí que había un cierto miedo a la ruptura de verdad.

Había, por otra parte, otros militantes de izquierda para los que la vía democrática era tan solo una coartada para alcanzar el poder. Ellos no se hicieron cargo de los errores de fondo que ellos compartían con los regímenes caídos y pasaron de la negación al duelo y de nuevo a la negación. Siguieron oficiando en una iglesia derrumbada. Y allí siguen, haciendo daño.

Cuba, Centroamérica y los sueños de Andrés Manuel

La gira del presidente López Obrador a Centroamérica y a Cuba da cuenta de los sueños y de los procesos mentales del mandatario mexicano. Da cuenta, asimismo, de que circula con placas que vencieron hace mucho, el siglo pasado.

Desde su campaña presidencial, López Obrador ha insistido en la necesidad de una política integral, que involucre a las naciones de América Central, como mecanismo para frenar la migración y como método de superación de toda la región, que incluye el sur mexicano, que en las últimas décadas se atrasó mucho respecto al resto del país.

A diferencia del malogrado Plan Puebla-Panamá, que en su momento impulsó el presidente Fox, el propósito de AMLO no está centrado en atraer inversiones a esas regiones, sino en la promoción de una política social que, bajo su lógica, no sólo sacará a la gente de la miseria, sino que ayudará a restaurar el tejido social, lacerado por la violencia. A esa política social, le da un empujoncito con ayudas directas.

Como López Obrador está convencido de que sus programas funcionan muy bien, lo que ha hecho es exportarlos allí donde puede hacerlo. Y se los aceptan, porque vienen con el paquete de ayuda incluido (en otras palabras, México es que financia). El presidente mexicano queda feliz, asumiéndose como líder de la región, y recibiendo apapachos de todos, especialmente de quienes tienen afinidades ideológicas (la presidenta de Honduras) o de personalidad (el mandatario de El Salvador). Queda feliz con su conciencia social, y también con su ego.

El primer problema es que esos programas, “Sembrando Vida” y “Jóvenes Construyendo el Futuro” no funcionan tan bien como cree López Obrador. En ambos se han detectado problemas no menores. En “Sembrando Vida” se detectó falseo de dato, uso mañoso de proveedores, en varios casos ha terminado al servicio de propietarios de fincas y, sobre todo, se ha traducido en una deforestación inducida para luego reforestar con cargo al erario. En “Jóvenes Construyendo el Futuro”, junto con varios casos exitosos, se han detectado múltiples casos de simulación, en beneficio de empresas o de operadores del programa. Y ni siquiera sumando todos los programas sociales del gobierno federal se ha logrado aliviar el problema de la violencia. Evidentemente el tejido social está más dañado de lo que se suponía, y no basta con esas estrategias.

El segundo problema es que, al replicarse dichos programas en América Central, pero en tamaño reducido, lo más probable es que sumen las características locales, y eso haga más difícil el trasplante.

En cualquier caso, López Obrador cumple en lo que le importa: exportar lo que él considera que son sus soluciones y reflejarse en el agradecimiento de los beneficiarios y de los gobiernos hermanos.

Una cosa diferente es Cuba, país al que también ha ayudado López Obrador, pero no a través de la exportación de sus proyectos, sino con el espaldarazo político y una serie de compras, que se sumarán a la cadena de subsidios con los que, desde hace décadas, México apoya al régimen cubano.

Del florido lenguaje con el que se expresó López Obrador, lleno de elogios a la Revolución Cubana, queda claro que se quedó estancado en los años setenta, y en la idea de un Fidel que brilla en la montaña, un rubí, cinco franjas y una estrella. En la del bastión antimperialista que, en plena guerra fría, intentaba implantar el socialismo a pesar de la cercanía con Estados Unidos.

Una cosa es condenar el contraproducente embargo estadunidense a Cuba, y otra -muy diferente- expresar abiertamente una identificación con un gobierno que hace décadas dejó de ser revolucionario, para convertirse en un Estado policiaco, incapaz de brindar a su población los satisfactores elementales (claro, a menos de que seas de la nomenklatura) y que, para colmo, ahora que es dictadura pura y dura, Cuba ni siquiera está encabezada por alguien apellidado Castro, sino por un burócrata convertido en autócrata.

En esa misma lógica, López Obrador dijo que nunca apoyaría a “golpistas” que conspiran contra el régimen cubano. Compra la idea (o bueno, ya la tiene también para México) de que toda oposición, y de hecho toda crítica, es una intentona para tumbar al gobierno y poner otro “al servicio del Imperio”.

Esas expresiones en poco ayudan al que podría ser, o podría haber sido, un papel estratégico para México, y que podría dejar bien parado a López Obrador: el de mediar para acercar las posiciones de La Habana y Washington. AMLO prefirió pintar su raya histórica y quedar para la posteridad del lado de los buenos (de los que él ve como “buenos”).

La otra señal de apoyo fue la contratación de 500 médicos cubanos, en donde no se les paga a ellos, sino al gobierno, y la adquisición de vacunas contra el COVID, que se destinarán a los menores de edad. Lo primero es un gesto de solidaridad con el régimen (no con los doctores) al que AMLO agregó una frase tan falsa como innecesaria: que en México hay escasez de doctores. Lo segundo, un intento por matar dos pájaros de un tiro: acallar las críticas ante la falta de vacunación a niños en México y dar una ayuda económica a los socios caribeños. Veremos qué tanta confianza tiene la población, y qué tanto prejuicio, hacia las vacunas cubanas.

Para López Obrador, la gira fue de ensueño. Los sueños de Andrés Manuel son los de colocarse como paladín del combate a la pobreza y la desigualdad en toda la región centroamericana, y de ser visto como un aliado de hierro de la Numancia antimperialista caribeña que admira desde sus años mozos.

En el camino, además, recibió de Cuba la medalla José Martí, como Allende y como Mandela. Pero también como Ceaucescu, como Hussein, como Mugabe, como Lukashenko, como Putin y como Nicolás Maduro. 

Poco ruido, menos nueces

   

Luis González

Mexicanos en GL.  Abril de 2022

Inicia otra temporada en Grandes Ligas y, al menos en las primeras tres semanas, las expectativas sobre los peloteros mexicanos rebasan a las realidades. Ni Verdugo ni Kirk han hecho sonar sus bates, ni Julio Urías ha podido engarzar triunfos y ni siquiera Giovanny Gallegos las ha tenido todas consigo. Ha habido destellos, pero el primer mes de pelota caliente no ha sido tricolor.

Aquí el balance del contingente nacional en el mes, ordenado de acuerdo con el desempeño de cada uno en la temporada (como siempre, incluimos a los paisanos que han jugado representando a México en el Clásico Mundial o en otro torneo de primer nivel. En mayo ya incluiremos al recientemente nacionalizado Randy Arozarena) 

Julio Urías preocupó en su primera salida, donde fue apaleado por los Rockies, y lanzó a una velocidad 2 millas inferior a la del año pasado. Pero en sus siguientes tres salidas se ha repuesto muy bien, a pesar de que no trae el control extraordinario de 2021. Pudo haber ganado las tres, pero sólo en una tuvo apoyo ofensivo. Su marca en abril: 1-1, 2.50 carreras limpias recibidas por cada 9 innings lanzados, 15 ponches.  

Víctor Arano, bajita la mano, ha sido el pitcher mexicano más efectivo en abril. Pero el veracruzano juega para los tristes Nacionales de Washington, y como relevista intermedio. En 11 entradas lanzadas, tiene PCL de 1.64, ha ponchado a 14 y no tiene decisión. Es el único mexicano al que se le embasa menos de un bateador por inning. A ver cuánto le dura.

Andrés Muñoz apunta para convertirse en el cerrador de los contendientes Marineros de Seattle. Es común que sus rectas alcancen las 100 millas por hora y que pase por los strikes a un montón. Pero el joven mochiteco no está exento de que, a veces, le peguen. En la temporada lleva 1 ganado y un salvamento, la friolera de 14 chocolates recetados en sólo 8 entradas y un PCL de 3.38. Pero le batean para .258, que es por encima del promedio de las mayores.

Alex Verdugo empezó a tambor batiente la temporada, pero es un jugador de rachas y en la segunda mitad del mes cayó en un evidente slump de bateo, sobre todo a partir de que lo subieron a segundo en el orden al bat. El jardinero de los Medias Rojas batea para .238, con 3 jonrones y saludables 13 carreras producidas. Su OPS (porcentaje de embasamiento + slugging) es, por el momento, un pobre .653

Giovanny Gallegos, el cerrador de los Cardenales de San Luis, estaba teniendo una campaña luminosa, con 4 salvamentos y una efectividad microscópica cuando, en un partido contra los Mets, le cayeron inmisericordemente a palos, haciéndolo perder un juego que debía salvar y maltratando de fea manera sus numeritos. En el año, 0-1, 4 juegos salvados (un rescate desperdiciado), 6.43 de efectividad.   

Luis González ha tenido, tal vez, la mejor historia de los mexicanos en Grandes Ligas este abril. Tras un par de años en los que los Medias Blancas le dieron oportunidades a cuentagotas (y con goterito infantil), fue traspasado a los Gigantes de San Francisco, y subido al equipo grande cuando un par de jardineros pasaron a la lista de lesionados. El de Hermosillo aprovechó la ocasión y ha bateado de manera consistente. En abril, .286, un cuadrangular, 6 producidas, OPS de .750

Luis Cessa estuvo en la burbuja para definir cerrador de los Rojos de Cincinnati, pero no ha fungido como tal (y quién sabe cuántos juegos ganen los Rojos en la temporada, pero serán muy pocos). Una vez abrió el juego, pero como opener, por sólo una entrada, y le pegaron. Las otras ocasiones ha estado decente. Su marca: 0-0. 4.50 de limpias y 5 ponches.

José Urquidy ha tenido cuatro aperturas para los Astros de Houston. Dos buenas y dos muy malas. Sigue con excelente control, pero sólo hacia finales de mes se le vio hacer abanicar a los rivales. Una de sus malas aperturas la ganó por el apoyo ofensivo de su equipo. Sus números: 2-1, un desagradable 5.95 de PCL, los rivales le batean por arriba de .300, y ha ponchado a 13.

Alejandro Kirk abrió la temporada como bateador designado de los poderosos Azulejos de Toronto. La idea era aprovechar su bat y poner en la defensa a Danny Jansen. Pero pasaron dos cosas, una es que Jansen se lesionó, Kirk pasó a ser el receptor titular y eso ha afectado su bateo y continuidad. Sigue teniendo un gran ojo, se poncha muy poco y es tremendo bateador de contacto, pero este año no ha tenido poder, su bateo no ha sido oportuno y en las bases es un problema por su escasa velocidad. Entra a mayo con la titularidad en riesgo: .245 de porcentaje, sólo una anotada y dos producidas y OPS de .584

Ramón Urías es titular en el infield de los débiles Orioles de Baltimore. Ha presentado buenas pinceladas a la defensiva y, a veces, bateo oportuno, pero sus números están muy debajo de la Línea Mendoza: .194, 3 impulsadas y .463 de OPS, de los más bajos de la Liga.

Sergio Romo, ahora con Seattle, llegó a los 800 partidos jugados desde la loma de pitcheo, récord para mexicanos. Pero se lesionó luego luego. Lanzó dos innings, en los que no admitió carrera y ponchó a tres.

Humberto Castellanos opera como quinto abridor de los Diamondbacks de Arizona, por lo que a veces hace labores de relevo. Tuvo un par de buenas aperturas, luego fue papá y, de regreso, en vez de torta hubo tortazos de parte de los Cardenales de San Luis, que le desgraciaron festejo y números. 1-1, 5.79 de limpias y 8 ponches para el de Tepatitlán.  

Alejo López fue llamado por los Rojos a sustituir por unos días a Jonathan India. Hizo lo que sabe hacer: pegar sencillos. India se repuso de COVID y el chilango volvió a AAA. .263 con 2 carreras anotadas.

Isaac Paredes no jugó en abril, pero debutó con Tampa el 1° de mayo. El prometedor tercera base se fue de 4-1.

Daniel Duarte, de Huatabampo, Sonora, debutó en las Mayores como relevista de los Rojos. El derecho lanzó en tres ocasiones: una bien y las otras dos muy mal. Se le diagnosticó inflamación en el codo de lanzar y está en la lista de lesionados por 60 días: 10.13 de PCL, 2 chocolates, sin decisión.

Óliver Pérez sumó otro año como pitcher de Grandes Ligas antes de retirarse. Lo hizo con Arizona, y, aunque rapiñó una victoria, se vio superado. El veterano sinaloense dejó marca de 1-1 y un penoso 15.75 de carreras limpias antes de que le dieran las gracias.

Se espera que para mayo regresen a la actividad ligamayorista el infielder Luis Urías, de los Cerveceros y, posiblemente, el zurdo Víctor González, de los Dodgers.